Bitaigen Research 以太坊与 Rollup 生态的长远趋势
=================================
在过去一年里，Rollup 技术取得了显著进展，特别是 ZK‑Rollup 在隐私和性能方面的突破，以及新一代虚拟机（SVM、MoveVM、FuelVM 等）对吞吐量的提升。2024 年，定制化 L2 与应用链层出不穷，推动了去中心化金融的创新。展望 2025 年，链上价值的流向将更倾向于具体应用，数千条应用链或专属 L2 可能通过治理或协议机制重新分配收入。与此同时，用户体验的统一化趋势将削弱不同 Rollup 之间的部落主义，市场焦点转向“一站式”加密使用感受，而非在多链间切换。
关键预测
- 收入结构将因 Rollup 数量激增、Sequencer 收入分成需求以及应用自行部署链而整体下降。
- 基于以太坊的 Rollup 将因能够缓解 L2 对 L1 的“寄生”争议而获得更多资本与技术关注。
- 下一代虚拟机 Rollup 有望在 TPS 与 Gas 费用上领先传统 EVM，实现并行化处理。
这些趋势为后文讨论的 Based Rollup 提供了背景。
---
我们在本文中梳理了过去一年 Rollup 的关键进展，并结合 2025 年链上价值流向，分析 Based Rollup 让以太坊直接承担排序职责的设想及其对 L2 生态的潜在影响。通过技术路径与经济模型的对比，帮助读者把握未来发展脉络，值得细读。
回顾与展望
基于以太坊的 Based Rollup 提出了一个核心设想：为何不直接让以太坊本身承担排序职责？如果成功，这种设计可以让 L2 在以太坊活跃期间持续运行，并实现 L1 与 L2 状态的原子级组合——例如，在 L2 上完成的交换能够直接利用 L1 的流动性。
然而，这种紧密耦合也意味着 Based 团队需要放弃一部分优先费用的收益，并要面对以太坊自身的限制（如约 12 秒的区块时间）。预确认等技术手段可以在一定程度上缓解这些问题，但仍需审慎评估。
目前，@gwyneth_taiko 与 @Spire_Labs 正在合作探索“下一代 Based Rollup”。他们的目标是让 L1 应用能够运行专属的 Based 链，既保留优先费用，又保持与 L1 合约的可组合性。该方向值得持续关注。
---
Based Rollup 与以太坊区块的协同
基于 @taikoxyz 的示意图（
），Based Rollup 的运作流程与传统 Rollup 并无根本区别，只是将 排序者 的角色交给了以太坊的 区块构建者。具体步骤如下：
- 用户将交易提交给同时负责 L1 与 Based L2 区块构建的 构建者。
- 在交易中标明最高可接受费用。
- L2 根据自身拥堵程度收取 Base 费，而剩余的 优先费用/小费 则转交给 L1 构建者 用于排序。
在此模式下，以太坊能够捕获自身生态的全部费用，同时还会获得 L2 小费的一部分以及发布到主网的成本。基于这种设计，Based L2 具备以下优势：
- 可靠性：只要以太坊继续出块，Based L2 也能保持运行；相较于传统单点排序者的潜在停摆，这一点更具弹性。
- 原子组合：L2 交易可以直接与 L1 状态交互，实现跨层流动性的即时利用。
缺点则在于部分收益的让渡，以及需要适配以太坊的出块节奏。
---
传统 Rollup 与以太坊区块的衔接
传统的 Rollup（如 Optimism）采用 排序者 来替代以太坊的构建者。其工作流程可概括为：
- 用户向 OP 排序者 投递交易，并指明最高费用。
- 费用中包含 Base 费（在 OP Stack 链上被销毁，Arbitrum 等链则可能另作处理）以及 优先费用，后者归运行排序者的团队所有。
- 排序者对交易进行排序后，将新块提交至规范链，并将 L2 的状态根更新至以太坊主网。
不同的 Rollup 项目对费用的分配方式各不相同：Base 只销毁 Base 费并保留小费；Arbitrum 将两部分费用分配给代币持有者；Blast 则会把部分收入返还给链上开发者。
由于 L2 完全掌握何时向以太坊发布数据的节奏，这为它们提供了捕获全部内部费用并自行决定发布频率的自由度。
---
传统 Rollup 区块结构
以 Optimism 为例，传统 Rollup 的区块结构基本复制了以太坊的模型，只是将 构建者 替换为单一的 排序者（见图
）。用户提交的交易同样标明最大费用，费用分为被销毁的 Base 费和由排序者保留的优先费用。随后，排序者将已排序的区块提交至 L2 的规范链，并同步状态根至以太坊。
---
以太坊区块的生成机制
以太坊的区块生产过程涉及 区块构建者 与 验证者 两类角色（图
）。其核心步骤如下：
- 用户将交易发送给 区块构建者，并在交易中声明愿意支付的最高费用。
- 费用首先用于覆盖 Base 费（随网络拥堵程度波动并在链上销毁），剩余部分作为 优先费用/小费 归构建者所有。
- 构建者将打包好的区块交给 验证者，后者负责将区块正式写入以太坊主链。
用户支付的费用要么被 ETH 销毁（作为公共产品的中性融资），要么被构建链路中的参与者（如构建者）获取，这两种机制均被视为对网络价值的正向贡献。
---
术语解析
在深入讨论之前，先明确几项关键概念与角色：
- 排序者：由 L2 团队维护的机器，负责收集用户交易、确定其在 L2 区块中的顺序，并最终将批次提交至 L1。
- 区块构建者：以太坊主网中负责接受交易、排序并最大化利润的实体，随后将交易交给验证者形成区块。
- Base 费：进入区块的最低费用，随网络拥堵程度上下波动（如第 10 区块 gas 使用率超过 50%，第 11 区块的 Base 费会随之上调），此费用在以太坊及部分 L2 上被销毁。
- 优先费用：用户在 Base 费之外愿意额外支付的“小费”，用于争取在区块中的优先执行权。
理解这些概念后，你会发现 Based Rollup 与传统 Rollup 在费用结构和角色分配上的区别。
---
中场休息：要点回顾
在继续前进之前，先梳理一下已讨论的核心要点：
- 以太坊区块由多个竞争且相互独立的构建者共同完成。
- 传统 Rollup 的区块由各自团队运营的单一排序者生成。
- 两种区块构建流程各自捕获所在生态系统的全部费用，L2 与 L1 之间的关联则通过 L2 自主决定的发布频率实现。
这些基础为后文对 Based Rollup 的独特设计提供了对照。
---
结语
基于上述分析，Based Rollup 是否能在 L1 与 L2 的经济关系中占据一席之地仍有待观察。它的收益模型对团队的利润产生直接影响，这可能限制部分项目的采纳。但其在 L1 原子组合方面的优势已经吸引了一批开发者进行实验。随着 @gwyneth_taiko 与 @Spire_Labs 的合作深入，基于 L1 的专属 Based 链或许会成为下一波创新的起点。
如果 Rollup 生态在起始阶段就以 Based 为核心，今天的叙事格局可能会截然不同。未来的演进仍充满变数，值得我们持续关注。
---
关键要点
- Rollup技术突破，ZK‑Rollup提升隐私与性能
- 下一代虚拟机提升TPS并降低Gas费用
- Based Rollup让以太坊直接承担排序职责
- Rollup激增导致整体收入结构下降
- 用户体验统一化削弱多链部落主义
常见问题
Based Rollup 与传统 Rollup 有何区别？
Based Rollup 将交易的排序职责交给以太坊的区块构建者，而传统 Rollup 使用独立的排序者。前者在 L1 出块时同步完成 L2 排序，实现原子级状态组合；后者则在 L2 内部完成排序后再提交状态根至 L1。
Based Rollup 如何利用以太坊的构建者进行交易排序？
用户向同时负责 L1 与 Based L2 区块构建的构建者提交交易，并标明最高可接受费用。构建者先收取 L2 的 Base 费，其余的优先费用转交给以太坊构建者用于排序，随后将 L2 交易与 L1 区块一起写入链上，实现同步执行。
基于以太坊的 Based Rollup 在可靠性方面有什么优势？
只要以太坊继续正常出块，Based L2 就能持续运行，不依赖单独的排序者节点，避免了因排序者停摆导致的链停机风险。这种依赖 L1 区块构建者的设计提升了 L2 的弹性和可用性。
Based Rollup 的费用分配机制是怎样的？
在 Based Rollup 中，用户支付的费用分为两部分：L2 的 Base 费留在 L2 链上，剩余的优先费用（小费）交给以太坊的构建者用于排序。以太坊因此可以捕获 L2 小费的一部分，同时仍保留 L1 自身的费用收入。
Based Rollup 面临的主要技术或经济挑战是什么？
主要挑战包括：需让渡部分收益给以太坊构建者，可能影响 L2 的收入模型；必须适配以太坊约 12 秒的区块时间，可能限制 L2 的吞吐量；以及在现有以太坊共识层上实现预确认等技术手段，以缓解潜在的延迟问题。
相关阅读
- 虽然ETH ETF已获批准，但以太坊价格依然不涨，为什么？
- ETF vs 以太坊：本质区别、投资风险与交易渠道全解析
- 比特币与以太坊为何跌势不止？去杠杆尾声解析
- 比特币全球普及八大趋势：揭秘主权国家与机构入场的底层逻辑
💡 注册币安使用邀请码 B2345 享平台手续费折扣。详见 币安完整教程。
