Bitaigen Research En este artículo analizamos los errores comunes de valoración y los dilemas de supervivencia que enfrentan los proyectos Web3, enfocándonos en los escasos casos pioneros que logran ser rentables, para ayudar al lector a decidir si seguir persiguiendo la especulación o centrarse en el desarrollo de productos. Si deseas conocer la verdadera vía de supervivencia, sigue leyendo.
El error de la sobrevaloración
En el ecosistema Web3, muchos proyectos solo intentan demostrar la razonabilidad de su valoración después de completar la emisión de tokens (TGE), lo que contrasta con la práctica tradicional de las empresas que deben mostrar potencial de crecimiento antes de una IPO. Dado que surgen nuevos proyectos a gran velocidad, los poseedores de tokens que no ven los resultados esperados tienden a vender rápidamente, lo que presiona el precio del token y reduce aún más el espacio de supervivencia del proyecto. Como consecuencia, la mayoría de los equipos destinan sus recursos a la especulación a corto plazo en lugar de al desarrollo de productos a largo plazo, creando dos caminos difíciles de reconciliar:
- Enfocarse en el producto: requiere una gran inversión de tiempo en I+D, pero durante ese periodo se pierde la atención del mercado y el periodo de liquidez se acorta;
- Enfocarse en la hype: el proyecto luce atractivo externamente pero carece de valor sustancial, lo que a la larga no puede sostener una valoración elevada.
Sea cual sea la ruta elegida, es probable que el proyecto colapse al no poder validar la valoración inicial exagerada.
Perspectiva del 1 % superior y su valor real
Aunque la gran mayoría de los proyectos no logra ser rentable, alrededor del 1 % de los líderes demuestra la viabilidad del modelo de negocio Web3 mediante ingresos considerables. Proyectos rentables como Hyperliquid y Pump.fun presentan un ratio precio‑utilidad (PER) entre 1‑17 veces (valor de mercado ÷ ingresos anuales), notablemente inferior al promedio del S&P 500, que ronda las 31 veces. Esto indica que dichos proyectos están subvalorados o generan un flujo de caja excepcional.
| Proyecto | PER (2025) |
|----------|------------|
| Hyperliquid |
|
| Pump.fun | — |
Estos datos evidencian que el 99 % restante carece de ingresos que respalden sus valoraciones.
Puntos clave
- Aproximadamente el 99 % de los proyectos Web3 no generan flujo de caja; sus costos operativos dependen principalmente de la financiación mediante tokens y de capital externo, no de la venta de productos.
- Realizar la emisión de tokens demasiado pronto eleva los gastos de marketing y debilita la competitividad del producto central.
- El PER razonable del 1 % superior muestra la falta de valor real que sustenta a los demás proyectos.
- Los eventos tempranos de generación de tokens (TGE) permiten a los fundadores “salir” y monetizar antes de que el proyecto demuestre su viabilidad, creando un ciclo de mercado distorsionado.
- La “supervivencia” del 99 % de los proyectos se basa en la pérdida de los inversores más que en la rentabilidad empresarial.
Condición indispensable para sobrevivir: ingresos verificables
“Contar con capacidad de ingresos verificables es la condición indispensable para la supervivencia”.
Este es el mensaje más crítico en el mercado Web3 actual. A medida que la industria madura, los inversores ya no persiguen visiones vacías. Si un proyecto no logra atraer usuarios reales ni generar ventas efectivas, los poseedores de tokens venderán rápidamente.
El tiempo que un proyecto puede operar sin ser rentable se conoce como periodo de liquidez. Incluso sin ingresos, el equipo debe cubrir salarios, servidores y otros costos fijos; la ausencia de una fuente de efectivo legítima hace que la operación sea insostenible.
Costos de financiación en ausencia de ingresos:
Sobrevivir únicamente mediante tokens y capital externo es una solución provisional. Tanto la oferta total de tokens como el suministro de activos tienen límites claros; una vez agotados los recursos, el proyecto debe detenerse o desaparecer silenciosamente.
Según datos de Token Terminal, a nivel global solo alrededor de 200 proyectos Web3 registraron ingresos superiores a 0,10 USD (≈ 1,8 MXN, 400 COP, 100 ARS) en los últimos 30 días. Esto implica que el 99 % de los proyectos ni siquiera pueden cubrir sus costos básicos, y la viabilidad de sus modelos de negocio sigue sin verificarse, encaminándose gradualmente hacia la decadencia.
Casos que ilustran el ciclo distorsionado
Ryan: “Salida rápida” basada en el TGE
Ryan, antes de terminar su proyecto de juego, vendió NFTs para obtener fondos iniciales, luego realizó un evento de generación de tokens (TGE) mientras el producto apenas estaba en fase de prototipo y listó el token en un exchange de tamaño medio. Tras el listing, mantuvo el precio del token mediante campañas de hype, ganando tiempo adicional. Aunque el juego nunca se lanzó y su calidad era cuestionable, los poseedores de tokens vendieron en masa; sin embargo, Ryan ya había desbloqueado sus tokens y recibido una remuneración elevada, logrando una ganancia sustancial antes de abandonar el proyecto.
Jay: el coste de seguir la ruta tradicional de I+D
En contraste, Jay optó por la ruta tradicional: dedicó todos sus recursos al desarrollo de un juego AAA, esperando obtener ingresos una vez el producto estuviera en el mercado. El largo ciclo de desarrollo y el alto consumo de capital provocaron una crisis de liquidez antes de completar el proyecto. A pesar de recibir varias rondas de financiación, finalmente se quedó sin fondos, tuvo que cerrar la empresa, no obtuvo ganancias y quedó con deudas.
Ambos casos demuestran que, aunque ninguno entregó un producto exitoso, en el ecosistema Web3 actual resulta mucho más fácil monetizar una valoración alta antes de crear un modelo de negocio sostenible; el costo de los fracasos recae, en última instancia, sobre los inversores.
Conclusión
Regresando a la pregunta inicial: ¿Cómo sobreviven los proyectos Web3 que no son rentables (99 %)?
La respuesta radica en su dependencia de la financiación mediante tokens y capital externo a corto plazo, sin contar con ingresos verificables. Solo cuando un proyecto logra una monetización real podrá romper con esa lógica de supervivencia basada en la pérdida de los inversores.
Para profundizar en análisis de proyectos Web3, busca los artículos anteriores de Bitaigen (比特根) o continúa leyendo el contenido adicional que sigue a continuación. Agradecemos tu atención y apoyo continuo.
Nota de localización:
- Pagos: En México se pueden utilizar SPEI; en Colombia, PSE o Nequi; en Argentina, Mercado Pago.
- KYC: En México, el documento de identidad aceptado es el INE; en los demás países LATAM, el DNI.
Recordatorio fiscal: Los ingresos obtenidos por actividades relacionadas con criptomonedas pueden estar sujetos a obligaciones tributarias locales. Se recomienda consultar a un contador o asesor fiscal para cumplir con la legislación correspondiente.
💡 Regístrate en Binance con el código B2345 para el descuento máximo en comisiones. Ver guía completa Binance.
