Bitaigen Research Nesta matéria, compilamos os principais pontos de vista do responsável de FinTech da ASIC sobre a regulação de produtos descentralizados, explicando uma abordagem regulatória orientada pela substância econômica e analisando o panorama legislativo da Austrália em áreas como valores mobiliários tokenizados e stablecoins. Ao comparar com os marcos regulatórios dos Estados Unidos e da União Europeia, ajudamos o leitor a entender as tendências regulatórias, um conteúdo que vale a pena ler com atenção.
Desafios regulatórios dos produtos descentralizados
Ao discutir protocolos e serviços descentralizados, Boron reconhece que a classificação desses projetos costuma gerar controvérsias. Ele enfatiza que a regulação deve concentrar‑se no controle real e na distribuição de rendimentos, e não apenas na etiqueta “descentralizado”.
“Sempre que for possível identificar que uma parte exerce influência sobre o design, a governança ou os resultados econômicos de um protocolo, surgirá a obrigação regulatória correspondente.”
Essa perspectiva indica que os órgãos reguladores tendem a definir o âmbito de aplicação com base na substância das ações, e não apenas em declarações formais.
Abordagem regulatória: foco na substância econômica
Na Conferência de Moeda e Finanças de Melbourne, o chefe de FinTech da ASIC, Lace Boron, apresentou o artigo intitulado “Estrutura regulatória para ativos digitais”, propondo que se examine os cripto‑ativos “com base na substância econômica, e não na forma tecnológica”.
Ele apontou que valores mobiliários tokenizados devem continuar sob a legislação de valores mobiliários vigente, enquanto stablecoins devem ser enquadradas na regulação de serviços de pagamento. Além disso, negócios cripto que envolvem direitos do consumidor podem precisar obedecer às leis de proteção ao consumidor.
A abordagem orientada pela substância de Boron contrasta nitidamente com marcos como o CLARITY Act dos EUA e o Regulamento de Mercados de Cripto‑ativos da UE.
“Os ativos digitais são, essencialmente, uma atualização tecnológica das atividades financeiras de longo prazo. Embora os modos de emissão, transferência e registro tenham mudado, a função econômica central que eles atendem permanece inalterada.”
Ele acrescenta que os sistemas regulatórios historicamente se adaptam ao avanço tecnológico — da documentação em papel ao registro eletrônico — mantendo sempre princípios básicos como proteção ao consumidor, integridade de mercado e estabilidade sistêmica.
Situação legislativa na Austrália
Ao contrário de várias nações, a Austrália ainda não promulgou um grande projeto de lei específico para cripto‑moedas. Boron explica que a atual Digital Asset Framework Act consiste apenas em ajustes limitados à Corporations Act, visando integrar plataformas de ativos digitais ao regime regulatório de serviços financeiros já existente, em vez de criar uma estrutura totalmente nova.
“Essa lei não abandona o arcabouço regulatório de serviços financeiros atual; ao contrário, por meio de alterações sob medida, ela incorpora as plataformas de ativos digitais ao regime já estabelecido.”
A ASIC divulgou o Information Brief 225, que orienta o mercado ao confirmar que as definições de “produto financeiro” e “serviço financeiro” presentes na Corporations Act também se aplicam a ativos digitais.
“A orientação da ASIC refuta a ideia de tratar ativos digitais como uma categoria independente. Quando um ativo digital funciona como valor mobiliário, derivativo, participação em plano de investimento ou instrumento de pagamento sem uso de moeda física, ele entra no escopo regulatório.”
Boron acredita que concentrar‑se nas “características econômicas e não nos rótulos tecnológicos” ajuda os reguladores a criar regras mais claras e a reduzir oportunidades de arbitragem regulatória. O Information Brief 225 foca igualmente na supervisão de intermediários, em vez de impor restrições diretas aos tokens, pois a maioria dos casos de prejuízo ao consumidor decorre de plataformas de custódia, negociação, empréstimo ou serviços de rendimento.
Lógica tecnológica da regulação
Boron observa que a transição da infraestrutura financeira de registros em papel para registros eletrônicos não provocou mudanças fundamentais nos marcos regulatórios; da mesma forma, a tecnologia blockchain não deve ser vista como uma exceção que exija um novo regime regulatório completo.
“Quando a infraestrutura financeira migra de documentos em papel para registros eletrônicos, não surge a necessidade de um novo arcabouço regulatório; o mesmo vale para a blockchain.”
Ele reforça que blockchain e cripto‑moedas desempenham funções semelhantes às infraestruturas financeiras já existentes, e que a legislação não deve tratá‑las como uma classe de ativos isolada.
“O sistema regulatório tem se adaptado repetidamente às inovações tecnológicas — do papel ao registro eletrônico — sem jamais abandonar princípios fundamentais como proteção ao consumidor, integridade de mercado e estabilidade do sistema.”
Esta é a explicação do responsável de FinTech da ASIC sobre as criptomoedas como inovação financeira dentro de uma arquitetura tecnológica. Para mais detalhes sobre a regulação australiana, acompanhe as próximas publicações da Bitaigen (BitRoot).
💡 Cadastre-se na Binance com o código B2345 para o desconto máximo em taxas. Veja guia completo Binance.
⚠️ Aviso de risco: Os preços das criptomoedas são muito voláteis. Isso não é aconselhamento de investimento.
