Bitaigen Research Na equipe editorial da Bitaigen analisamos, a partir da camada de contrato, o número de chamadas necessárias para a transferência de tokens, revelando as diferenças de consumo de gas entre diferentes protocolos e oferecendo ideias para reduzir custos. Comparando os protocolos ERC20, ERC777, ERC1363, ERC2612, ajudamos o leitor a entender caminhos de otimização, e casos futuros merecem atenção.
Quantas operações de transferência de token são necessárias?
Nos protocolos de token, o ERC20 requer duas transações para concluir uma transferência; já o ERC777, ERC1363 e ERC2612, por meio de designs otimizados, podem concluir a mesma funcionalidade em uma única transação.
Ao mencionar o Ethereum, a primeira coisa que vem à mente de muitas pessoas costuma ser taxas de gas. Desde que diversos projetos de blockchain lançaram suas mainnets, a palavra “gas” está presente em todas as comunicações. As elevadas taxas de gas, que permanecem altas por longos períodos, são um dos principais pontos críticos para usuários que operam em diferentes áreas do ecossistema cripto.
Com o crescimento exponencial do número de projetos de blockchain e a ampliação do tamanho do mercado, tanto o volume de transações on‑chain quanto o consumo médio de gas por transação aumentam simultaneamente.
Tendência dos preços de Gas
Os dados históricos de preços de gas fornecidos pelo Gasnow mostram de forma clara as oscilações das tarifas. Recentemente, influenciados por volatilidade de mercado, upgrades de mainnet e soluções Layer 2, as taxas de gas em Ethereum e outras cadeias apresentaram queda perceptível.
Além dos fatores de mercado, é possível reduzir o número de transações necessárias para executar uma função específica no nível do código do contrato inteligente, diminuindo assim o custo total da operação e a carga sobre a rede? Este artigo aborda essa questão, comparando alguns protocolos de token compatíveis com ERC20 — ERC777, ERC1363 e ERC2612 — e analisando quantas transações cada um exige em operações de transferência, ajudando o leitor a encontrar a implementação mais eficiente.
---
ERC20
O fluxo de transferência do ERC20 é dividido em duas etapas:
- Chamar `approve()` para conceder autorização;
- Chamar `transfer()` ou `transferFrom()` para efetuar a transferência.
Portanto, são necessárias duas transações, pagando gas duas vezes. Para contornar o “processo de duas etapas”, o mercado propôs três soluções de melhoria: ERC777, ERC1363 e ERC2612; das quais as duas primeiras já são relativamente maduras, enquanto o ERC2612 ainda está em fase de aprimoramento contínuo.
No ERC20, os principais participantes são o remetente sender (por exemplo, Alice) e o destinatário receiver (por exemplo, Bob). O diagrama abaixo ilustra resumidamente o fluxo de transferência do ERC20:
---
ERC777
O ERC777 introduz o conceito de operator (operador) para eliminar a necessidade de duas etapas de autorização. O fluxo funciona assim:
- sender autoriza um operator;
- operator age em nome do sender dentro do contrato ERC777 e envia os tokens diretamente ao receiver.
Nesse cenário, o sender não precisa pagar gas; a taxa de gas da transação é cobrada do operator, permitindo que a transferência seja concluída em uma única transação.
---
ERC1363
O ERC1363 adiciona funções avançadas ao ERC20:
- `approveAndCall()`
- `transferAndCall()`
- `transferFromAndCall()`
Essas funções, ao concluírem a autorização ou a transferência, chamam automaticamente o contrato spender via `onApprovalReceived()` ou o contrato receiver via `onTransferReceived()`, combinando as operações originalmente separadas em uma única transação.
---
ERC2612
O ERC2612 utiliza assinaturas off‑chain para realizar a autorização:
- O usuário gera, fora da cadeia, uma assinatura que contém o endereço autorizado e o limite;
- A assinatura é enviada ao contrato compatível com o padrão ERC2612;
- O contrato verifica a assinatura e executa diretamente `transferFrom`, finalizando a transferência.
Essa abordagem também une autorização e transferência em uma única transação, além de oferecer maior flexibilidade.
---
Conclusão e perspectivas
A comparação permite extrair as seguintes conclusões:
- Número de transações: ERC20 requer duas; ERC777, ERC1363 e ERC2612 conseguem concluir a operação em uma única transação.
- Compatibilidade: ERC777, ERC1363 e ERC2612 são retrocompatíveis com ERC20, o que reduz o custo de migração.
- Flexibilidade: ERC2612 oferece maior elasticidade nas autorizações por assinatura, sendo adequado a múltiplos cenários de uso.
Com a explosão no número de projetos de contratos inteligentes, a quantidade de transações pendentes em cada bloco aumenta continuamente. Reduzir, no nível do protocolo, o número de transações que precisam ser incluídas em um bloco eleva significativamente a taxa de processamento da rede e diminui o consumo médio de gas, sendo crucial para o desenvolvimento sustentável do ecossistema blockchain.
A otimização de custos de transação e o impacto ambiental não apenas melhoram a eficiência da rede, como também impulsionam o aprimoramento e a prosperidade da infraestrutura de blockchain.
Esta é a resposta detalhada para a pergunta “Quantas operações de transferência de token são necessárias?”. Para mais conteúdos sobre protocolos de token, acompanhe os demais artigos da Bitaigen (比特根).
Leitura Relacionada
- TRC20 vs ERC20: Taxas zero e confirmações rápidas de USDT
- TRC20 vs ERC20: Entenda as Diferenças e Como Transferir Criptomoedas
- TRC20 USDT: diferenças, custos e segurança vs ERC20 e Omni
💡 Cadastre-se na Binance com o código B2345 para o desconto máximo em taxas. Veja guia completo Binance.
