Bitaigen Research Analisamos, sob a perspectiva da indústria, a evolução do conflito entre stablecoins e bancos tradicionais, decodificando as recentes legislações que limitam direitos de rendimento e explorando possíveis caminhos de resposta dos bancos. O texto completo ajudará o leitor a compreender os riscos e oportunidades por trás das direções regulatórias, valendo a leitura. Fique atento às nossas análises aprofundadas.
Contexto e Linha do Tempo: Do sonho da Libra ao “contra‑ataque” dos bancos
Revisando a cronologia dos últimos anos, percebe‑se que o atrito entre stablecoins e o sistema financeiro tradicional se acumulou gradualmente:
- 2019 – A Meta (antiga Facebook) lançou o projeto Libra, com a intenção de introduzir uma moeda digital global respaldada por múltiplas moedas fiduciárias. A proposta gerou imediata vigilância regulatória, marcando o ponto de partida do interesse bancário nas stablecoins.
- Março de 2023 – Após o colapso do Silicon Valley Bank, a Circle divulgou que US$ 400 bilhões (aprox. R$ 2,2 trilhões) de reservas em USDC continham US$ 33 bilhões (aprox. R$ 181,5 bilhões) bloqueados, provocando um breve descolamento da paridade. O episódio evidenciou a complexa interdependência de risco entre stablecoins e o sistema bancário tradicional.
- Julho de 2025 – O GENIUS Act (Guidance and Establishment of National Innovation for US Stablecoins) foi aprovado a nível federal, reconhecendo legalmente as stablecoins de pagamento, mas proibindo explicitamente que paguem juros aos detentores, restringindo-as a “instrumentos de pagamento”.
- Fevereiro de 2026 – Com a CLARITY Act em fase final de negociação, a American Bankers Association e outras entidades enviaram carta aberta ao Congresso alertando que permitir que plataformas cripto concedam juros poderia desencadear a migração de trilhões de dólares de depósitos regulados para um “sistema bancário paralelo”, gerando risco sistêmico.
---
Visão geral do evento: O jogo de soma zero em torno do “direito ao rendimento”
Na CLARITY Act, o ponto central da disputa é “as stablecoins podem gerar rendimentos?”. Atualmente, emissores de stablecoins regulamentadas como USDT e USDC repassam a maior parte dos juros obtidos sobre ativos de reserva (principalmente títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo) como “custos de distribuição” para bolsas, carteiras e outros canais, retendo apenas uma pequena margem de lucro; os usuários finais praticamente não recebem rendimentos diretos.
As negociações mais recentes mostram que a indústria cripto cedeu no tema das taxas de retorno, aceitando o princípio de que stablecoins de pagamento não podem pagar juros. Contudo, o setor bancário ainda não está satisfeito e vem pressionando para fechar quaisquer “brechas” que permitam que fundos escapem do sistema de depósitos tradicional.
---
Dados e análise estrutural: Quão real é a “perda de depósitos” de US$ 310 bilhões (aprox. R$ 1,705 trilhões)?
Até o momento, o volume total circulante de stablecoins globalmente é de cerca de US$ 3,140 bilhões (aprox. R$ 17,27 trilhões), com USDT e USDC representando 89 % desse mercado. Embora isso corresponda a apenas 0,01 % dos aproximadamente US$ 1,600 trilhões (≈ R$ 8,8 trilhões) de pagamentos B2B globais, a taxa de crescimento tem sido extraordinariamente rápida.
Sobre a magnitude potencial de saída de capitais, as opiniões no setor divergem marcadamente:
- Visão otimista (economista do Fed, Wang Jiaxu) estima que, se a demanda permanecer conservadora, no máximo US$ 65 bilhões (≈ R$ 357,5 bilhões) de depósitos poderiam migrar dos bancos para stablecoins.
- Visão cautelosa (análise do Departamento do Tesouro dos EUA) projeta que o risco máximo pode alcançar US$ 6,6 trilhões (≈ R$ 36,3 trilhões) de depósitos em fuga.
O relatório financeiro da Circle detalha ainda a estrutura de distribuição de rendimentos: no quarto trimestre de 2025, a renda de juros gerada pelas reservas totalizou US$ 7,33 bilhões (≈ R$ 40,3 bilhões), dos quais US$ 4,61 bilhões (cerca de 63 %) foram pagos a “parceiros de distribuição” que controlam os pontos de entrada dos usuários (bolsas, carteiras etc.), restando apenas uma fração como lucro para o emissor. Caso as taxas de juros caiam ou a regulação se torne mais rígida, quem sofrerá primeiro será o emissor que não controla diretamente esses canais.
---
Desdobramento das opiniões públicas: Guardiões versus disruptores
Em torno da controvérsia dos rendimentos das stablecoins, o mercado se divide em três grandes facções:
---
Análise de impacto setorial: Três formas de “resposta” dos bancos
Independentemente do desfecho da CLARITY Act, os bancos tradicionais já iniciaram ações em diferentes níveis.
1. Iteração autônoma da infraestrutura
O Barclays está solicitando cotações a fornecedores de tecnologia para desenvolver uma plataforma de pagamentos e depósitos baseada em ledger distribuído. Paralelamente, o sistema Kinexys do JPMorgan (incluindo o JPM Coin) já ultrapassou US$ 20 bilhões (≈ R$ 110 bilhões) em volume diário, com volume acumulado de liquidação superior a US$ 2 trilhões (≈ R$ 11 trilhões). Essas iniciativas demonstram que os bancos não rejeitam a tecnologia blockchain per se; ao contrário, buscam encapsulá‑la dentro de um arcabouço regulatório, lançando propostas de “depósitos tokenizados” que atendam às exigências dos reguladores.
2. Construção de barreiras de conformidade
A principal demanda dos bancos não é eliminar as stablecoins, mas impedir que desfrutem de privilégios bancários (como pagamento de juros) sem assumir obrigações correspondentes (índice de capital, seguro de depósito, supervisão prudencial). Caso a CLARITY Act consiga bloquear os canais de rendimento, as stablecoins ficarão restritas a “trilhos de pagamento”, enquanto a função de armazenamento de valor e geração de juros será delegada a mercados de depósitos tokenizados regulados.
3. Reconfiguração da relação de competição‑cooperação
O Société Générale já lançou uma stablecoin em euros, e dez bancos europeus fundaram um consórcio para um projeto de stablecoin em euros. Os bancos estão migrando de “defensores” para “participantes”. O cenário futuro plausível é: stablecoins de pagamento conformes e de baixo rendimento serão lideradas por bancos ou emissores regulados; enquanto ativos cripto de alto risco e alto rendimento permanecerão em ecossistemas DeFi, sujeitos a um regime regulatório totalmente distinto.
---
Projeções de cenários múltiplos: Possíveis trajetórias nos próximos 12‑24 meses
Com base na dinâmica atual, três cenários principais podem se desenrolar:
Cenário 1 – “Linha divisória regulatória” (probabilidade 60 %)
A CLARITY Act proíbe explicitamente que stablecoins de pagamento gerem rendimentos e impõe requisitos de reserva e conformidade semelhantes aos bancos. As instituições financeiras, aproveitando sua vantagem regulatória, lançam produtos de depósitos tokenizados, criando uma nova rede de liquidação corporativa. Os emissores de stablecoins ficam limitados a atuar como meros canais de pagamento, com margem de lucro reduzida, conduzindo a um período de consolidação do setor. Os usuários finais continuam sem acesso direto a rendimentos, e os fundos permanecem dentro do sistema bancário.
Cenário 2 – “Inovação como fuga curva” (probabilidade 30 %)
Embora a lei proíba o pagamento direto de juros, caminhos indiretos via protocolos DeFi (por exemplo, mercados de empréstimo ou pools de staking) ainda não foram totalmente vedados. A velocidade da inovação supera a resposta regulatória, permitindo que usuários encapsulem stablecoins conformes em contratos inteligentes que geram rendimentos em camadas “back‑end”. Surge, assim, uma estrutura de “front‑end conforme + back‑end de rendimento”, mantendo vivo o jogo de gato‑e‑rato entre reguladores e inovadores.
Cenário 3 – “Convergência bancária” (probabilidade 10 %)
Se bancos como Barclays e JPMorgan adotarem amplamente a tecnologia blockchain e demonstrarem que depósitos tokenizados oferecem superior eficiência e custos reduzidos, podem pressionar por uma revisão da “proibição de juros”. Sob um marco regulatório adaptado, stablecoins ou depósitos tokenizados poderiam pagar juros aos usuários, desfazendo a fronteira entre bancos e cripto. Nesse ponto, o sistema financeiro tradicional absorveria a tecnologia como parte de sua estratégia de “recrutamento”.
---
Considerações finais
A disputa pelos rendimentos das stablecoins representa, essencialmente, uma redefinição da “taxa de cunhagem” no processo de digitalização monetária. As concessões feitas pela indústria cripto no âmbito legislativo não encerram o conflito; apenas mudam o campo de batalha para novas dimensões. A próxima “resposta” dos bancos não será mais meramente defensiva; ao reconhecer a inevitabilidade da revolução tecnológica, eles usarão seu domínio regulatório e infraestrutura consolidada para retomar a liderança nos serviços de pagamento e depósito.
Para todos os participantes do mercado, seja qual for o desfecho — “linha divisória regulatória” ou “convergência bancária” — um sinal claro já se destaca: as stablecoins deixaram de ser uma disputa interna ao universo cripto e se tornaram o epicentro da atualização da infraestrutura financeira global. Os verdadeiros vencedores serão aqueles que conseguirem equilibrar sutilezas entre regulação, tecnologia e interesses comerciais.
Nota sobre tributação: Caso você receba rendimentos (por exemplo, juros) provenientes de stablecoins ou de produtos financeiros tokenizados, lembre‑se de que ganhos superiores a R$ 35.000 por mês são tributáveis no Brasil, com alíquotas variando entre 15 % e 22,5 %. É obrigatório declarar esses valores à Receita Federal.
Localização de pagamentos e KYC no Brasil: Em transações que envolvem stablecoins como instrumentos de pagamento, considere as opções locais como PIX (transferência instantânea 24 h) ou TED, sempre em reais (BRL). As verificações de identidade devem incluir CPF + RG ou CNH.
---
Este é o texto completo da análise intitulada “Novo cenário da disputa de rendimentos das stablecoins: estratégias bancárias tradicionais após a concessão da indústria cripto”. Para aprofundar seu conhecimento sobre as mudanças no panorama das stablecoins e as respostas dos bancos tradicionais, siga a Bitaigen (比特根) e acompanhe nossos demais artigos!
💡 Cadastre-se na Binance com o código B2345 para o desconto máximo em taxas. Veja guia completo Binance.
⚠️ Aviso de risco: Os preços das criptomoedas são muito voláteis. Isso não é aconselhamento de investimento.
