Bitaigen Research 全球穩定幣的整體市值在2026年初已逼近3000億美元，亞洲正成為這場規模擴張的核心舞台。與此同時，年度交易總額突破33萬億美元（約 1,056 兆台幣），發行方持有的代幣量甚至超過多數主權國家的美國國債儲備。
台灣金管會監管提示：請自行評估法規風險。
然而，市場結構仍呈現顯著失衡：約99%的穩定幣以美元為錨，而本土貨幣的亞洲替代品僅佔整體的不足1%。本文將從政策、數據、趨勢及挑戰四個維度審視2026年亞洲穩定幣的演進，並探討該資產類別在區域內的前景。
我們在本文中梳理了亞洲穩定幣的最新政策走向、 市場格局以及面臨的主要挑戰，協助讀者從宏觀視角把握區域數位金融的演變脈絡。透過對比不同國家的監管路徑，您將看到未來競爭格局的關鍵因素，值得深入閱讀。
關鍵要點
- 貨幣主權的爭奪已提上日程，但窗口並不寬裕。 由於絕大多數穩定幣仍綁定美元，缺乏本地競爭品的每一個月都在進一步鞏固美元在數位支付中的統治地位。亞洲各國現將穩定幣立法視作經濟安全的關鍵，而非單純的金融科技議題。
- 監管路徑的差異化是地區競爭的核心。 新加坡走的是開放的多幣種監管路線；馬來西亞則在銀行主導、兼顧伊斯蘭教法的框架下探索；中國全面禁止私營穩定幣，僅保留國家發行的數位人民幣。2026年的監管抉擇將決定各國在未來十年數位金融版圖中的位置。
- 馬來西亞令吉穩定幣是東協最受關注的試點。 在國家銀行透過三家主要銀行開展結構化實驗並設定2026年底前完成監管指引的時間表的同時，私營部門在柔佛的RMJDT專案已進入監管沙盒。馬來西亞因此擁有東協地區最為明確且可信的穩定幣路線圖，成為區域走勢的晴雨表。
各國2026年穩定幣進展概覽
新加坡
新加坡因其監管透明度被視為亞洲穩定幣法規的領航者。自2020年《付款服務法》（PSA）首次將穩定幣活動納入監管範圍後，金融管理局（MAS）於2023年推出專屬的「穩定幣發行服務」許可類別。該國不僅允許新加坡元（SGD）掛鉤，還支援美元及其他G10貨幣，實質承認美元在跨境貿易中的主導地位。StraitsX平台的累計交易額已達18億美元（約 576 億台幣），正逐步打造成為東協企業財務管理的基礎設施。台灣金管會監管提示：請自行評估法規風險。 新加坡的做法體現了在吸引機構資本的同時，保持宏觀金融控制的平衡。
香港
香港於2025年8月通過了獨立的《穩定幣條例》，創設了專門的監管框架，而非把規則嵌入既有制度之中，彰顯其欲成為數位資產樞紐的決心。首批穩定幣牌照預計在2026年初發放。值得注意的是，北京的整體立場對香港的進程產生了直接影響：內地已指示在港營運的主要科技公司暫停私人穩定幣的研發，這為香港的監管環境設定了上限，使得涉及中國內地的私營發行者面臨更大不確定性。
日本
日本採取相對保守但穩健的路徑，以銀行為主體的發行模式為主導，排除金融科技新創企業直接發行的可能性。此舉提升了機構可信度和零售用戶的接受度。日本銀行發行的日圓錨定穩定幣已在國內取得顯著使用率，2025年完成的企業支付試驗為2026年更廣泛的商業落地奠定了基礎。其模式與馬來西亞目前試行的以銀行為核心、受監管的集中式結構相似，側重於穩定性而非速度。
韓國
韓國的穩定幣布局仍受發行主體資格爭議的制約：究竟應由商業銀行還是科技公司承擔發行職責尚未達成共識。包括新韓銀行、IBK、農協及K銀行在內的主要銀行已組建聯盟，爭取監管批准；而科技企業則積極遊說爭取平行入口。監管決定出台前，韓國在全球加密認知度較高的背景下，仍保持觀望姿態。該結果或為其他新興亞洲市場在銀行與科技發行者之間的平衡提供參考。
中國
中國的態度與其他地區截然不同。政府對所有私營穩定幣實施了全面禁令，轉而將由中國人民銀行直接發行的數位人民幣（e‑CNY）定位為唯一合法的數位貨幣。此舉的核心考量在於防止鏈上出現以人民幣為錨的私人穩定幣，從而打開通向美元資產（如USDT）的轉換通道，削弱資本外流的監管力度。中國的策略不是參與穩定幣競爭，而是以國家主導的數位貨幣取代市場化的私營方案。e‑CNY 能否在不犧牲央行對跨境支付的全鏈控制前提下，實現類似穩定幣的無邊界效用，仍是政策的核心矛盾。
馬來西亞
馬來西亞是2026年亞洲穩定幣實驗中最受矚目的案例。國家銀行（BNM）在2026年初宣布其數位資產創新中心（DAIH）啟動三項試點，重點聚焦令吉穩定幣與代幣化存款。具體項目包括：
- 標準渣打銀行馬來西亞聯手 Capital A Bhd（AirAsia 母公司），測試令吉穩定幣在 B2B 結算中的應用，尤其是航空和貿易金融場景。
- 馬來亞銀行 探索代幣化存款在國內支付的可行性，並支援以台幣、玉山銀行、永豐銀行、國泰世華銀行或 Line Pay 等本地支付方式完成交易。
- CIMB 集團 針對跨境支付，重點檢驗符合伊斯蘭金融原則的合規性。
BNM 計畫在2026年底前發布針對這些試點的監管指引，並將其視為批發央行數位貨幣（wCBDC）的前奏。自2025年6月 DAIH 成立以來，已與 30 余家國內外機構合作。若試點按計畫推進，2027 年有望正式推出令吉穩定幣。與此同時，私營部門的動能亦在加速：2025年12月，柔佛的 RMJDT 以令吉為支撐的穩定幣已在監管沙盒內運行，顯示除央行指引外的市場活力。
亞洲穩定幣準備度資料
以下表格彙總了截至2026年初，各國在監管與模型方面的進展（資料來源：Tiger Research、BNM）：
| 國家 | 監管狀態 | 模型 | 關鍵里程碑 |
|------|----------|------|------------|
| 新加坡 | 完全受監管（PSA 2023） | 銀行+非銀行 | StraitsX：$18 億美元交易量（約 576 億台幣） |
| 香港 | 已授權框架（2025年8月） | 銀行主導 | 首批許可證預計2026年Q1發放 |
| 日本 | 受監管（僅限銀行發行） | 銀行主導 | 企業支付測試2025年完成 |
| 韓 國 | 待決（發行者資格未明） | 待定 | 主要銀行聯盟待命 |
| 中國 | 私人穩定幣禁止 | 國家（數位人民幣） | e‑CNY 全國推廣進行中 |
| 馬來西亞 | DAIH 試點活躍（2026） | 銀行主導+伊斯蘭 | BNM 指引預計2026年底發布 |
自 2018 年以來，全球穩定幣市場以約 750% 的年均複合成長率擴張，亞洲雖起步稍晚，卻正加緊建構監管基礎，以避免在美元計價工具日益占優的環境中被邊緣化。
區域性驅動因素
三大宏觀趨勢解釋了為何 2026 年亞洲的穩定幣發展呈現加速態勢：
- 美元統治的強化
99% 的穩定幣仍以美元計價，缺乏本地競爭品的每一個月都在進一步鞏固美元在數位支付中的主導地位。亞洲央行尤其關注貨幣主權，將相關立法視作經濟安全的防線。
- 跨境支付需求的結構性上升
ASEAN 內部貿易、海外華人匯款以及數位供應鏈的擴張，對快速低成本結算渠道的需求日益迫切。馬來西亞令吉穩定幣和新加坡 SGD 鎖定工具正被定位為滿足這些需求的關鍵方案。
- AI 與可程式化金融的興起
穩定幣正逐步成為人工智慧代理之間的交易媒介、基於智慧合約的貿易融資以及資產代幣化結算層。缺乏受監管的基礎設施將使一些亞洲金融中心在下一代可程式化金融服務中失去競爭力。
仍待突破的關鍵議題
- 貨幣主權 vs. 資本外流
本地貨幣穩定幣若缺乏嚴密的贖回控制和發行者約束，可能在資本壓力時意外加速外流。老虎研究指出，這是林吉特或韓元等幣種面臨的結構性風險。
- 發行者資格的爭論
韓國的僵局凸顯了更廣泛的爭議：應將發行權限制在持牌銀行以確保安全，還是向合格的非銀行實體開放以激發創新？地區尚未形成統一答案。
- 伊斯蘭金融合規
馬來西亞在確保令吉穩定幣符合伊斯蘭教法方面投入了大量資源。CIMB 的試點雖已對接教法要求，但全球尚未出現統一的伊斯蘭合規穩定幣模板。
- 監管碎片化
各國獨立制定規則，缺乏區域互操作性標準。若沒有東協金融機構或國際清算銀行的協調，馬來西亞令吉與新加坡 SGD 等穩定幣之間的跨境交易將需複雜的橋接解決方案。（來源：老虎研究，2026 年亞洲穩定幣市場概覽）
台灣金管會監管提示：請自行評估法規風險。
- 阿拉伯穩定幣的交叉影響
迪拜 VARA 和阿布扎比 ADGM 框架下的阿聯酋發行者正逐步進入亞洲貿易融資通道。迪拉姆錨定的穩定幣正被探索用於馬來西亞與海灣地區的清真供應鏈結算，可能為美元掛鉤工具提供另一種平衡力量。
未來展望
依據當前進度，2026 年底可能出現以下格局：
- 新加坡與香港鞏固雙核地位，吸引希望在受監管環境中進入亞洲市場的國際發行者。新加坡的多幣種框架為區域財務管理提供結構性優勢。
- 馬來西亞令吉穩定幣從試點邁向政策階段。BNM 的時間表（2026 年試點、年末指引、2027 年潛在上線）為東協提供了最為清晰的路線圖。
- 韓國解決發行者資格爭議，或採用銀行與特定持牌非銀行雙軌制，以兼顧金融服務與技術創新的雙重需求。
- 中國的電子人民幣向國際擴張，透過「一帶一路」貿易走廊和雙邊貨幣協議推廣，但仍與私人穩定幣生態保持結構性分離，其成功衡量標準側重於機
💡 註冊幣安使用邀請碼 B2345 享平台手續費折扣。詳見 幣安完整教學。
